Es uno de los argumentos clásico de la literatura y el cine: Cuando una persona se pierde, empieza a andar en círculos. Aunque esta creencia existe desde tiempos inmemoriales, hasta ahora nadie se había decidido a comprobarla empíricamente.
Un grupo de investigadores del Instituto Max Plank decidieron poner a prueba esta creencia, así que dejaron a varios voluntarios solos durante varias horas en varios lugares diferentes y, mediante GPS, siguieron el camino que hicieron.
En la imagen superior vemos las rutas seguidas por cuatro voluntarios que conoceremos por sus iniciales: RF, SM, PS y KS en el bosque de Bienwald, en Alemania. Los participantes iniciaron su paseo en los puntos rojos y las líneas azules y amarillas indican los caminos seguidos.
Como se puede ver, SM fue el único que anduvo en línea recta, porque fue el único de los participantes que disfruto de un día soleado; el resto tuvieron el día nublado. Esta fue la constante en el experimento: Los participantes solo eran capaces de orientarse si el Sol o la Luna eran perfectamente visibles; si no era así, terminaban caminando en círculos.
Tradicionalmente se creía que el motivo para andar en círculos es que una pierna es ligeramente mas fuerte o mas larga que la otra, lo que desequilibra nuestro paso; este experimento ha confirmado que esa creencia es falsa. En realidad, el problema es de percepción; nuestros sentidos son capaces de detectar si caminamos en línea recta, pero tienen un cierto margen de error, lo que hace que nuestra trayectoria al andar sea ligeramente errática y la acumulación de estos pequeños errores hace que terminemos andando en círculos.
FUENTE: Max Plank Society.
Y si les das un par de cervezas también andan en círculos, aunque no se pierdan, seguro :p
“En realidad, el problema es de percepción; nuestros sentidos son capaces de detectar si caminamos en línea recta, pero tienen un cierto margen de error, lo que hace que nuestra trayectoria al andar sea ligeramente errática y la acumulación de estos pequeños errores hace que terminemos andando en círculos.” No creo que sea argumento valido porque si es un error erratico (es decir, estadistico) habria las mismas probabilidades de errar la trayectoria en cualquier sentido. Si se generan trayectorias circulares es porque hay un error sistematico, es decir, siempre el mismo o en la misma direccion. Ademas no entiendo lo de la luna y el sol visibles, que tiene q ver con la trayectoria?? porq por lo explicado solo se debe a problemas de percepcion/orientacion intrinseca a la persona. No se explica la relacion con la cantidad de luz recibida por la retina (mayor en cielo despajado) o nitidez del cielo. Por favor, aclarenme estos detalles si? Un abrazo a todos.
coincido con bruno: la acumulación de errores haría, en todo caso, que la trayectoria neta fuese precisamente recta, en ningún caso circular; para eso debe existir un error sistemático..
acabo de consultar la fuente original y, efectivamente, habla de la acumulación de pequeños errores aleatorios. pero la argumentación cojea más que quasimodo. a lo mejor es el resumen del trabajo original el que está mal parido.
[...] Max Planck Society >> teleobjetivo.org [...]