Esta animación, creada por un científico del LHC, nos muestra como sería el Universo actual si determinadas partículas subatómicas hubieran tenido una masa diferente.
El vídeo comienza enseñándonos como ha evolucionado nuestro Universo desde el Big Bang hasta el día de hoy, y luego nos presenta tres escenarios alternativos:
- Bosón W mas ligero (1:30): En este caso, las reacciones nucleares de fusión se producirían mas fácilmente, lo que significa que las estrellas tendrían una vida mucho mas corta. El Sol y la Tierra se habrían formado, pero el Sol habría convertido en una gigante roja y habría muerto antes de la aparición de las primeras formas de vida complejas.
- Quark down mas ligero (2:45): En este caso los protones serían inestables, con lo que se convertirían en neutrones a los pocos segundos tras el Big Bang. El Universo actual estaría formado por estrellas de neutrones.
- Electrón mas ligero (3:30): En este caso, los enlaces entre moléculas serían mucho mas débiles con lo que las temperaturas de fusión y ebullición de los diferentes elementos químicos serían mucho menores. El Sol y la Tierra se habrían formado, pero nuestro planeta sería un desierto árido ya que el calor del Sol habría destruido las moléculas de agua. El agua líquida solo podría existir en cuerpos muy fríos, como Titán (la luna de Saturno). Con toda probabilidad, en Titán se habría desarrollado la vida.
#36 Como ya te ha indicado #40, la clave está en el experimento. Por supuesto ciencia y filosofía no son campos contrarios, sino sencillamente diferentes en la forma en que se acercan a la verdad.
En ciencia un experimento puede refutar una idea, mientras que en filosofía pueden haber posturas totalmente opuestas que sobrevivan durante siglos. Éste es un ejemplo de ello. Si yo propongo la existencia de universos paralelos totalmente indetectables que no interaccionan con el mío de ninguna manera y lo que obtengo es totalmente indistinguible (para mí) de un único universo, ¿de qué forma puedo saber si mi afirmación es correcta? ¿cómo puedo averiguar si se corresponde con la realidad?
De ningún modo. Podría ser falso.
Por eso, es absolutamente incorrecto decir que “la mecánica cuántica ha demostrado la existencia de universos paralelos”.
» autor: pichorro
Por alguna extraña razón pensé en que diría. “Como sería el Universo si tuviera forma de rosquilla…”
» autor: valente696
#31 te me has adelantado. El principio antrópico falla en todos los casos, incluso en el más extremo de los seres de neutrones. Robert L Forward escribió una novela magnífica basada en ese tema:
http://www.ciencia-ficcion.com/opinion/op00993.htm
#33
» autor: Fernando_x
¿Soy el unico que ahora cuando lee “Big Bang” añade un “theory” instintivamente?
» autor: sAj0
#2 #6 #11 #15 #16 #17 #25
¿Hay que reducirlo todo a teorías y fórmulas y demás idas de olla?¿Acaso no puede uno simplemente maravillarse de que, con lo que podía haber fallado, no haya fallado y estemos aquí?
» autor: –142805–
#45 Precisamente son esas maravillas las que provocan que queramos estudiar y entender el mundo en el que vivimos.
Y por cierto, que tú (o yo) no entiendas algo no significa que sea una “ida de olla”.
» autor: pichorro
#45 es mucho mas maravilloso pensar en lo contrario, uno puede maravillarse imaginando formas de vida basadas en silicio, uno puede fantasear con formas de vida hiper-masicas arrastrandose por la superficie de una estrella de neutrones, o quiza soñar en como seria una vida cuyo habitat fueran mundos tan frios como pluton, menos energia si, menos ‘velocidad’ en la vida pero posible en mi opinion
En el libro que comento de asimov, en un universo con poca fuerza atomica el buen doctor sueña con una vida basada en triades, que en lugar de ‘sexo’ como lo conocemos se funden una a atraves de la otra ya que son casi etereos
la ciencia ficcion ha soñado muchas veces con vidas que no se parecen a la nuestra y creo que es mucho mas maravilloso el salirse del antropocentrismo, la evolucion no es antropocentrica, ni siquiera es de base de carbono, la evolucion se basa ‘simplemente’ en la seleccion de intentos aleatorios, y como tal puede dar muchisimos resultados distintos y nuestro camino es solo una solucion local a la evolucion {wink}
» autor: danic
Solo puede ser como es porque sino no estaríamos aquí para comentar.
Amazing!
Yo me considero excéptico, y me gusta la ciencia, pero esto del bigbang cada vez se parece más al “en el principio se hizo la luz, y vio dios que era bueno etc…”
¿Será lo que hoy llamamos ciencia la religión del futuro?
¿Vendrán personas con un enfoque totalmente diferente del mundo a explicarlo, y nosotros nos tiraremos encima de ellos como ya se hizo en el pasado?
¿Y si se pierde todo el enfoque científico, y solo queda el fundamentalismo?
¿Quemaremos a alguien alguna vez por decir que no existen los átomos?
» autor: macflay
#48 La diferencia está en que puedes poner a prueba la existencia del Big bang mediante observaciones cosmológicas. A eso se llama “ciencia”.
» autor: pichorro
Y la vida en Titan llega a la etapa de civilizacion y exploracion espacial??
#29 #5 #12
Permitidme que aclare varios detalles:
1) La mecánica cuántica no dice nada sobre universos paralelos. Absolutamente nada.
2) Existe una interpretación de la mecánica cuántica que habla de la existencia de universos paralelos _(en.wikipedia.org/wiki/Many-worlds_interpretation_ , la versión en castellano comienza con mal pie, así que no la enlazo). Es una más de tantas.
3) Dicha interpretación es una postura filosófica que nada tiene que ver con la ciencia. De hecho, cualquier resultado de cualquier experimento puede entenderse igualmente con esta interpretación como con las otras.
Ergo…
la existencia de universos paralelos está lejos de ser probada.
Thanks pichorro. Da gusto ver de vez en cuando que la gente sabe de lo que habla para variar. Que divertido es ver como la gente se autonombra representante de los científicos del mundo sin tener ni pajolera idea y lo bien que se les responde cuando se sabe. Chapó.
» autor: spidermanzano
#50 Muchas gracias. Creo que no hace falta que diga que pienso lo mismo de tus intervenciones, siempre elegantes, correctas, y, lo más importante, ¡acertadas!
» autor: pichorro
[...] por el equipo de divulgación científica del LHC del CERN y lo ví originalmente en su versión en Vimeo gracias a Menéame (noticia que llegó a [...]
[...] por el equipo de divulgación científica del LHC del CERN y lo ví originalmente en su versión en Vimeo gracias a Menéame (noticia que llegó a [...]
[...] por el equipo de divulgación científica del LHC del CERN y lo ví originalmente en su versión en Vimeo gracias a Menéame (noticia que llegó a [...]
Ricky, sólo si haces minas y soldados y los subes al nivel 23…
[...] de la nada y que en ese mismo instante nació la energía ahora os hacercamos un vídeo que ví en Teleobjetivo y que ha sido realizado por el equipo de divulgación científica del LHC del CERN en el que [...]